Co se týče ekologie, nemohu než s Andrejem Babišemj, ač nerad, souhlasit. Jen aby mu vydržely i poté, co mu EU pohrozí snížením dotací Agrofertu.

Jak to vidím s ekologií já.

Nejméně 30 let jsou snižovány emise produkované průmyslem a motorovými vozidly. A výsledek, klima se zhoršuje. To pomíjím fakt, že letecká a lodní doprava se podílí na produkci těchto emisí cca 17% a do roku 2050 to má být až 40% a omezení žádná. http://www.prumyslovaekologie.cz/Dokument/103757/emise-z-letecke-a-vodni-dopravy.aspx

Osobně vidím problém především v úbytku stromů, v ́úbytku zemědělské půdy, přibývání zpevněných ploch a hal skladů a montoven na zemědělské půdě, leckdy I. bonity.

A že to není jen můj dojem, tak na to třeba přišli už i v Austrálii https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/rozpalena-australie-se-chce-ochladit-vysadi-miliardu-stromu/r~ae6eebd2344111e98854ac1f6b220ee8/?redirected=1557743275

A dokazují to i názory odborníků https://www.lidovky.cz/domov/biolog-pokorny-vetsina-starych-civilizaci-vyschla-meli-bychom-se-podivat-na-to-proc.A190426_220457_ln_domov_vag?utm_source=SolarniExperti&utm_medium=PR&utm_content=Facebook

A tak mi nezbývá, než si položit otázku, zda obrovské náklady na snižování emisí (i peníze jsou vlastně energie) přinášejí kýžený efekt? Podle mě ne. A naopak, jaký efekt by přineslo, kdyby se alespoň polovina těchto nákladů investovala do vysazování stromů a zeleně vůbe, do zelených střech a podobně?

Jinak. Na 1m2 planety dopadá 1000W sluneční energie. Zdvojnásobení CO2 v ovzduší způsobí, ža na ten samý metr čtvereční dopadne o 3,7W víc. 1 m2 vzrostlého stromu absorbuje až 750W. 1 vzrostlý strom spotřebuje za rok 1,5 t CO2. To samé množství vyprodukuje průměrné auto, když najede 7500 km. http://www.ekoblog.cz/?q=emise

Tak asi tak

Škoda, že Babis je v tak velkém stretu zájmů, byl by jinak skvělej premiér.

V podobných úvahách je veden vlastním ekonomickým zájmem.

Seriózní debata, vč. řešení typu využití obnovitelných zdrojů + inteligentní přenosové sítě (dohromady je to podstatné) probíhá v Evropě alespoň 10 let. Řešení typu "odstavíme všechno uhlí" jsou v té debatě doménou politiků, nikoliv odborníků.

K Andreji Babišovi: myslím, že nejvíce ho trápí, že ČEZ musí už neodvratně přistoupit k ekologizaci elektráren (u některých to asi bude velmi drahý problém), takže neví čím vyfutruje státní rozpočet v budoucích letech. Dlouhodobá řešení pro ČR za vlády ANO? To by byla velká novinka, ale pochybuju.

Není mi jasné, proč autor na jedné straně mluví o snížení produkce CO2 a na straně druhé to spojuje s náhradou jádra. Jádro CO2 neprodukuje, takže ho není potřeba nahradit. Naopak by bylo vhodné (a možné) ho posílit a namísto toho odstavit některé uhelky. Realita je taková, že nárůst teploty, který byl v „alarmistických ekoteroristických prognózách“ z 90. let uváděn pro období kolem roku 2050, tu máme už teď, o 30 let dříve. Kdo se o situaci zajímá (tím nemyslím čtení Klausových názorů a sponzorovaných článků v mainstreamu), tak vidí, že oteplování je mnohem rychlejší, než se očekávalo, takže možná není za pět dvanáct, ale spíš pět minut po dvanácté.

A ono se na 100% ví, čím je to způsobené? Ono se ví jaká tu byla přesně teplota třeba jen 20000 let zpět? Ono se totiž moc neví, ale jen se straší a vtlouká lidem do hlav, že je možné ovlivňovat klima na zeměkouli, je to stejná ptákovina jako studená fůze, nikde ji nikdo nikdy neviděl, ale projekty na její vytvoření konzumují finance v astronomických hodnotách s nulovým efektem...

podle mně je dobře vedena zahraniční politika z jeho strany, ale jinak..........(

.......Pane autore, výborně! Já pamatuji časy, kdy v obci byla jedna stará Pragovka, v městečku, kde jsem chodil do měšťanky byl taxikář s tatrou na dřevoplyn, vždycky tam hodil pár dřevěných špalíků z pytle, který visel vzadu na háku.

Veliký traktor Hanomag, si pamatuji měla jakási italská hraběnka, která u nás vlastnila dvůr asi 200 ha. O všechno se staral šafář a důchodní, jak se mu pravilo, ale to byl zřejmě účetní. Večer vydával deputátníkům kteří tam pracovali mléko, kromě dalšího měli deputátníci nárok na několik plnometrů dřeva na topení a další naturálie. Jinak všechna práce i doprava koňmi, menší hospodáři, dnes se říká kovozemědělci, kravami, protože mimo malé hospodářství chodili vydělávat jako zedníci, nebo dřevorubci.

Že bychom se k tomu vrátili? Vylézt na stromy, co si ulovíme to sníme,na světě bude blaze!

A proč bychom se k tomu měli vracet???

Pochvalu by zasloužil jedině za demisi vlády a dohodu s prezidentem, která by zaručila předčasné volby v co nejkratším termínu. Pročistil by se vzduch i sněmovna.

A to by snížilo uhlíkovou stopu? Jste trapný.

Škoda té demagogie v perexu, jinak by to byla karma.

"Ale když dělá něco dobře, přiznejme mu to. Nebuďme jako současní liberálové."

Ale dělá něco dobře, ba mistrně. Jak se drží premiérského křesla. To se ještě nikomu nepovedlo.