Ekologové, nebo jen bolševici v utajení?

5. 04. 2018 15:57:08
Záběr ekologických hnutí, která bojují na mnoha „frontách“ od záchrany velryb přes ohrožené brouky až po emise skleníkových plynů, ale vždy za menší devastaci světa, je obdivuhodný.

Člověk to těm klukům a holkám z Greenpeace a Hnutí Duha tak nějak věří. Věří jim, že to dělají z přesvědčení, zadarmo, a že jim jde fakt jen o čistou přírodu. Jejich vizáž tomu samozřejmě odpovídá: turistické boty, lehce uválené oblečení, i na vystoupení v televizi chodí někteří z nich v neméně uváleném tričku. Ženy samozřejmě bez make-upu. Ale proč ne, každému nemusí úplně záležet na tom, jak se obléká, ani na tom, co si o jeho vzhledu myslí ostatní lidé. Jde přeci o přírodu. Jenže, je to celé pravda? Fakt jim jde jen o přírodu?

Grýnpís oficiálně chtějí tohle:

  • chránit biodiverzitu ve všech podobách
  • zabránit znečišťování a plenění oceánů, půdy, lesů, atmosféry a vody
  • ukončit hrozbu atomových válek
  • prosadit mír, světové odzbrojování a nenásilné řešení konfliktů

Hnutí Duha má ve štítě vetknuté tyto cíle:

Hnutí DUHA prosazuje zdravé prostředí pro život, pestrou přírodu a chytrou ekonomiku.

A teď mi někdo řekněte, jak tyhle cíle jdou dohromady s tiskovou zprávou, kterou tyhle dvě organizace rozeslaly v pondělí 19. března. Její celý text se věnuje pouze penězům. Konkrétně těm, které by stát mohl kasírovat za těžbu. Ekologisté ovšem nedávají do souvislosti ani tak těžbu uhlí, nebo lithia a příjmy státu a ekologii, nýbrž dávají do souvislosti jen příjmy těžařů a daňové ráje a porušování zákonů. Příjem státu z těžby je u toho jen chabou zástěrkou. V celém jejím textu není ani jedno slovo o ekologii, čistém vzduchu, nebo zachované krajině či třeba povinném procentu ze zisku na její rekultivaci ...

Ekologisté se zkrátka odkopali a ukázali, jaká je jejich mentální podstata. Posuďte sami:

Ekologické organizace upozorňují, že nové nařízení vlády (týkající se zvýšení poplatků z těžby, pozn. aut.) se nesmí zabývat jen zvýšením poplatků z lithia, jehož těžba je v nedohlednu, a jejíž ekonomická výhodnost se teprve ukáže, ale také poplatky z vytěženého hnědého uhlí. Tam je ekonomická výhodnost trvale vysoká a stát tak roky zbytečně přichází o miliardy, které odtékají do daňových rájů. Před několika lety si tak Pavel Tykač a jeho společníci z firmy Czech Coal - sídlící v daňovém ráji na Kypru - za čtyři roky díky nízkým poplatkům z vytěženého hnědého uhlí odvedli 17 miliard na dividendách a státu nechali jen 0,4 miliardy. Aktuální data ukazují, že výnosný byznys pokračuje, a i když došlo k malému zvýšení poplatku, konkrétně ze 1,5 na 3 procenta, stát stále přichází zkrátka. Poplatky je nutné zvýšit minimálně na 10 %.

Najednou nejde o to, jak se pálí uhlí, ale o to, kolik si „uhlobaron vydělá“. Aby si vydělal co nejméně, tak ekologisté chtějí, aby uhlí pro domácnosti stálo co nejvíc? Protože co jiného, než zdražení by přišlo ve chvíli, kdy by se poplatky z těžby zvýšily na 10 procent?

Jiří Koželouh, programový ředitel Hnutí DUHA, v tiskové zprávě dále uvádí: „...Následně je potřeba vládním nařízením zvýšit poplatky u nerostů, kde jsou směšně nízké. Vláda nesmí dále přihlížet, jak miliardy za státem vlastněné hnědé uhlí odtékají do daňových rájů.“ A kdyby někdo byl pořád ještě na pochybách, kdo je ten špatný kluk, je pod textem poznámka pro editory. V té se o severočeských uhelných společnostech píše: „...jejich tři majitelé (Tykač, Dienstl a Fohler) vyvedli na dividendách 17 miliard korun...

Shrňme si to. Ono se už nic jiného v Česku netěží? Jediný kdo něco těží, jsou ti tři chlápci, co koupili doly, které před tím nechala Zemanova vláda zašmelit? Alespoň to tak podle tiskové zprávy vypadá. Ale hlavně, oni akcionáři dostávají dividendy nějak nezákonně, či co? Už jste někdy slyšeli, že by stát z ČEZu vyvedl na dividendách iks miliard? Ne. Protože termín „vyvedení“ se v souvislosti s podnikáním používá vždy v souvislosti s porušením zákona. Že by to ekologističtí vůdci nevěděli? Vědí. Ale jak snadněji a lépe zahrát na závistnou strunu lidských povah?

Jenže proč chtějí vůdci ekologických organizací rozdmychávat závist?

Buď chtějí závist použít jako oponu, za kterou skryjí to, že jejich snahy povedou ke zdražení tepla a elektřiny. Nebo jsou přesvědčením nejen levičáci, jak to u aktivistů často bývá, ale přímo bolševiky. No a těm závist vždycky pomáhala v jejich zvráceném třídním boji, ve kterém nakonec nejde o nic jiného, než o kolosální krádež.

Věčná škoda, protože jinak je snaha o čistý vzduch a o to, aby se zdroje České republiky nerozdávaly za babku, úplně na místě. Jen se na tom nedá spolupracovat s bolševiky. Protože u nich účel světí prostředky, když se kácí les, tak létají třísky a pravda je to poslední, co je zajímá.

Autor: Jan Machač | čtvrtek 5.4.2018 15:57 | karma článku: 28.75 | přečteno: 1100x

Další články blogera

Jan Machač

EU je nekompromisní k Evropanům. Impotentní k ostatním

Asi každý obyvatel Unie už slyšel alespoň o jedné věci z těchto tří: snižování emisí, ukončení posouvání času, nelegální migrace. Co z toho se povede a jaký to bude mít význam?

16.1.2019 v 10:17 | Karma článku: 45.62 | Přečteno: 5493 | Diskuse

Jan Machač

Austrálie ukazuje základní problém obnovitelných zdrojů

Jeden celý světadíl oficiálně odmítá požadavek OSN i nátlak aktivistů. Bude zajímavé sledovat dvě věci: co udělá OSN a aktivisté a zda někomu z „bojovníků proti klimatické změně“ dojde, co dělají špatně.

14.11.2018 v 10:19 | Karma článku: 32.14 | Přečteno: 1344 | Diskuse

Jan Machač

Kdo chce platit úpravu ceny kominické koule?

Za komunistů se prý říkalo, že zdražování chleba, mléka, mýdla a podobně se kompenzuje snížením ceny kominických koulí a vývozních cen lokomotiv do Sovětského svazu. A navíc to nebylo zdražování, ale úprava cen.

7.10.2018 v 16:53 | Karma článku: 25.36 | Přečteno: 768 | Diskuse

Jan Machač

Komu věřit víc? Průzkumům, nebo energetikům?

Má smysl dělat průzkumy, které zjišťují, jestli se podle respondentů dá klasická energetika naradit tou postavenou na obnovitelných zdrojích? Hodí se k něčemu jinému, než k lobování a demagogii?

23.8.2018 v 9:15 | Karma článku: 29.29 | Přečteno: 842 | Diskuse

Další články z rubriky Životní prostředí a ekologie

Jan Bartoň

Globální oteplování: Americká ropa jako mandelinka

I když už globální oteplování neprobíhá a bylo nahrazeno termínem „změna klimatu“, stále platí, že některé státy mají v médiích „lepší postavení“. Za klimatickou katastrofu tak mohou podle ochránců klimatu Spojené státy.

23.1.2019 v 9:25 | Karma článku: 22.89 | Přečteno: 531 | Diskuse

Marek Hurt

Kdy se EU zeptá skutečných odborníků?

Rozhodování jen na základě idejí do ekonomiky nepatří. Má devastující účinky. Ověřily si to všechny „východní“ evropské země. Teď se tak rozhoduje EU. A také míří do pekel.

18.1.2019 v 14:44 | Karma článku: 29.37 | Přečteno: 593 | Diskuse

Anna Valentová

Studie: Plast je ekologičtější, než papír

Proč je při snaze o zlepšení životního prostředí i o záchranu světa nezbytné uvažovat komplexně, jasně ukazuje studie americké poradenské společnosti Boustead Consulting & Associates.

17.1.2019 v 12:04 | Karma článku: 25.77 | Přečteno: 1084 | Diskuse

Jaroslav Jirát

Na oteplování sobecky

Globální oteplování postupuje a bude postupovat dál. Bez ohledu na naivní úsilí Evropy. Produkci CO2 ovládá (spolu s USA) Čína, Indie a další přelidněné asijské státy

17.1.2019 v 9:07 | Karma článku: 16.39 | Přečteno: 305 | Diskuse

Aleš Erber

Lék na záchranu českých lesů a jejich vlastníků existuje!

Letošní rok bude pro lesnicko-dřevařský sektor devastující a pro některé vlastníky lesů existenční! Na hrubý pytel patří hrubá záplata! Řešení krize tkví ve vyhlášení nouzového stavu a ve výkupu dříví garantovaným státem!

15.1.2019 v 12:29 | Karma článku: 19.48 | Přečteno: 856 | Diskuse
Počet článků 8 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1722

Normální člověk s racionálními názory na svět kolem nás. Lidé jsou inteligentní a proto by za své činy měli být odpovědní.

Najdete na iDNES.cz